一中承諾書爭議

一中拷貝

一、事件始末

3月1日,媒體報導有一份由世新大學終身教育學院院長邱志淳署名、去年12月發出的研修承諾書,開始在網絡媒體間流傳。承諾書的內容,是向中國大陸的學校邀請學生於今年2月至6月至世新大學研修相關系所的課程。並特別註明學生赴台僅「學術交流」及「研修學習」,承諾「課程內容不涉及任何政治敏感活動」、「一中一台」、「兩個中國」、「台灣獨立」等方面活動。

600_149(圖片取自網路)

3月2日,民進黨立法院黨團召開「挾中生 校園搞一中」記者會,指出世新大學與中國簽署承諾書,已違反台灣地區與大陸地區人民關係條例。

針對指控,世新大學回應:承諾書只是說明課程內容不涉及兩岸政治敏感問題,是對陸生學習之尊重,因為他們不是來學兩岸政治或參加政治活動的。而且兩岸人民關係條例規定,兩岸高教結盟或合作範圍不得涉有政治性內容。此舉是符合此一規定。同時,「研修承諾書」是為使大陸師生研修申請順暢,依據個別申請人之需求而提供,並非主動提供,其發給對象為個人,承諾書之兩造並非學校與學校。

媒體也隨後披露聖約翰科技大學和國立清華大學,也簽署了這樣一份承諾書。

3日,內閣接受質詢,教育部長潘文忠表示:各校相關行為已牴觸《兩岸人民關係條例》。教育部正在深入了解。陸委會主委張小月表示:這樣的規定完全沒必要,不恰當、不合理,對兩岸學術交流沒幫助。

之後兩週內,更多簽署「一中承諾書」的學校陸續被爆出。經過調查,教育部證實從民國94年起,就有相關的承諾文件,104年大幅增加,目前簽署的學校已累積至72所,占全台157所大專院校近半。教育部長潘文忠於3月17日表示,不會裁罰,但會對簽署承諾書的學校發函糾正,之前簽署的承諾書、聲明書及保證書等也將不予以承認。

二、承諾書到底在承諾什麼?

    各校擬具的「研修承諾書」內文略有差異,但主旨是向陸校方保證學生來台「課程內容不涉及任何政治敏感活動」、不從事任何有關「一中一台」、「兩個中國」、「台灣獨立」方面的活動修習的課程也不涉及上述的相關議題。(圖片取自網路)

    根據世新大學的說法,承諾書是基於對陸生學習之尊重、基於兩岸人民關係條例規定,為使大陸師生研修申請順暢,依據個別申請人之需求而提供,承諾書之兩造為學校對個人。換言之,是兩岸學校為了跨越敏感的政治紅線、達到順利交流的目標而催生的產物。

台生去大陸要簽承諾書嗎?

台生赴陸並沒有簽「另外一張承諾書」,而是受〈關於普通高等學校招收和培養香港特別行政區、澳門地區及台灣省學生的暫行規定〉第16條保障。這項規定於1999年頒布,規定「港澳台學生可申請免修政治課和軍訓課。」陸方近期也再度重申港澳台學生政治課和軍訓課學分可以其他國情類課程學分替代」。

三、各界反應

  1. 政府:
  • 教育部:承諾書未依相關規定,且內容涉及政治,恐違背兩岸相關法規。已下令對大學執行清查。
  • 陸委會:這樣的規定完全沒必要,不恰當、不合理,對兩岸學術交流沒幫助。
  • 總統府發言人:講學自由是民主政治最重要的環節之一,不得以任何理由加以限縮、侵害。
  • 中國國台辦發言人:中國大陸歷來鼓勵兩岸青年加強交流,兩岸院校在安排陸生赴台學習時,透過自願協商,以「適當方式保障他們的學習不受政治干擾」,應該予以充分尊重。
  1. 學術界:
  • 台大社會系副教授、社會民主黨召集人范雲:在大學的課堂上,不只「教什麼」涉及政治,「不教什麼」也是政治。如果人文社會的課堂上只能談一個中國、不能講一中一台;論及台灣前途,不能出現台獨的選項,哪還有什麼學術自由?
  • 政大台文所教授、作家陳芳明:「兩岸學術交流不涉及政治」的說法非常虛偽。我們與日、美、歐洲進行學術交流時,要簽署承諾書嗎?這正是台灣高等教育的危機。如果為了交流還要寫承諾書,那就不要交流吧。因為少子化而必須依賴陸生的學費,為了錢而犧牲言論自由與學術尊嚴,這已經違背教育原則了。
  • 淡江大學大陸研究所教授張五岳:「太陽花學運後,兩岸關係發生微妙變化,更多陸校擔心學生到台灣會去參加社會運動,讓批准出境的各級單位連帶受罰。因此不管是陸校或台辦,都會更要求簽署這類承諾書。」
  • 南華大學前國際長周平:「以台灣高度自由民主的環境,學校其實並不會因為簽了一中承諾,就真的去限制教授言論或要求不得觸碰敏感議題。否則行之有年的各種承諾書,絕對不會到現在才浮出檯面。」
  • 全國大專校院5大協進會:各類「承諾書」絕非「一中承諾書」,呼籲教育部若有疑義,應給明確規範。站在學校立場,希望兩岸學生多交流,在課堂上以專業學習為重,不涉及政治敏感議題。且當前兩岸關係微妙且艱困,不希望因此一事件影響兩岸交流,或使單純的學術交流複雜化
  1. 民間:
  • 律師游敏傑:站在法律角度來看,非校對校正式合作並不是「兩岸關係人民條例」的規範範疇;最多只能以憲法高度解釋說,簽署任何形式的承諾書,都有違反學術、講學自由的疑慮。
  • 國家政策研究基金會執行長孫立群:中國政府對台灣學生赴中求學是採取開放的態度,台灣卻反而要採封閉的政策,這對兩岸互相了解與和平狀態是嚴重的打擊。
  • 前國安會諮詢委員邱坤玄:承諾書是對等的觀念,中國希望台生唸書時避開政治課程,如馬克思主義等,同樣也希望陸生不要牽涉到政治問題,根本不構成觸犯了《兩岸人民關係條例》。且若民眾認為台灣民主價值是值得驕傲的地方,鼓勵陸生來台實境感受民主制度,會是最有效宣傳的方式。
  • 民調:由草根影響力文教基金會委託波仕特線上市調網,調查1,150位20歲以上民眾對此議題的看法。其中有4至5成民眾表示「沒意見」,相關調查結果摘述如下:
  1. 對於學校簽屬承諾書:
  • 是否贊成為讓陸生順利申請來台研習,而與陸校簽定保證「課程內容不涉及政治」之「承諾書」?

「贊成」34.4%;「不贊成」25.5%。

  • 台校與陸校所簽署的「承諾書」是否等同「一中承諾書」?

「同意」22.4%;「不同意」36.5%

  • 台校與陸校為促進雙方學生學習交流,簽署「承諾書」是否有錯?

「有錯」27.5%;「沒錯」26.8%。

  • 台校與陸校簽署「承諾書」的行為,是否違反《兩岸人民關係條例》?

「違反」29.4%;「沒有違反」21.7%。

  1. 對於教育部懲處合理性:
  • 教育部要懲處有與陸校簽署「承諾書」的台校,是否合理?

「合理」24.2%;「不合理」34.4%

  • 教育部處理台校與陸校簽署「承諾書」的做法,是否有「政治力干預學術自由」的疑義?

「有」46.2%;「沒有」 12.3%。

  • 政府現行對「台校與陸校簽署文件的標準作業程序與相關規範」之制定是否周延?

「周延」10.1%;「不夠周延」 41.4%

  1. 承諾書對於兩岸文化交流的助益性:
  • 台校招收陸生來台,對台生學習與文化交流是否有幫助?

「有」49.3%;「沒有」 17.6%。「無意見」33%。

*此題「無意見」的填卷者比例較低,其它題目的「無意見」比例約在四至五成。

  • 是否贊成台校招收陸生來台研習或取得學位?

「贊同」44.2%;「不贊同」 13.6%。

中原大學教授林震岩分析:此調查顯示,多數民眾認為這是「小事」,只有大學和政府部門在意而已。

四、小結

整個爭議事件目前已落幕,綜觀事件過程及各界意見,我們可以試作如下的統整及思考:

  1. 政府的態度為何?

世新大學的案例爆發之後,教育部、陸委會等單位都陸續表達批判的言論,甚至一度揚言開罰,但是在近半學校都簽承諾書的事實陸續浮出檯面之後,教育部則改口不罰,只發函糾正。教育部作為最高指導機關,在調查行動之前就先行批判,是否恰當?是否妨害學校之間的自主、自治性?

  1. 大學為何簽訂承諾書?

是否與台灣高教政策、生源不足的問題有關?(參考:議事槌教育議題)。2011年起開放陸生來台,是兩岸交流之需、學術交流之需,也是大學求生存的必然。既然要招收陸生、與陸校合作,則因應雙方需要提供配合措施,何錯之有?

  1. 從承諾書的例子,看見兩岸在政治以外領域的合作解套辦法?

在台灣人民享有講學、言論自由,大專院校若因此箝制每個教師或授課的內容,有違法之虞,何況承諾書也並非校對校的正式約議。這是在政治大包袱底下,學術界已行之有年的解套辦法之一。端傳媒報導便形容:對於台灣學校而言,承諾書是能夠讓陸生順利來台、申請過程不卡關的催化劑;對大陸學校或台辦而言,承諾書是把學生送到台灣後,假如不慎擦槍走火、誤踩紅線時的免責保命符

廣告

One thought on “一中承諾書爭議

  1. 張臺輔 說道:

    在臺灣泛政治化的氛圍下,對來台求取專業知識的陸生,簽署不被貫輸意識型態的承諾書,是有必要的保䕶措施,對其他外籍生反而沒有必要,尤其在兩岸關係敵意漸濃的情況下,台方政治人物對陸生來台本就帶有先入為主的有色眼光對待,如在教學過程中,有人刻意植入政治議題,挑起爭辯,不僅會影響陸生來台學習專業的初衷,更可能被扣上紅帽子,因此簽署一中承諾書,對陸生有其必要性。

    喜歡

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s