《前瞻基礎建設》─民意看前瞻

看前瞻

前瞻基礎建設條例自今年3月提出後,不斷被嘲為「錢瞻計畫」,有的說政府大砍年金把錢搬到前瞻去綁樁、有的說政府無視選前給低薪年輕人的承諾把錢用在看不見具體內容的前瞻。對於外界的指控,蔡總統與林全極力澄清,卻也無法給個適當的交代,再看看前瞻基礎建設提出後蔡英文民調數字令人著實擔憂:3月8日《財訊》公布民調結果,高達57.2%民眾支持前瞻計畫,遠高於不支持度27.8%;但是繼續推了兩個月後(5月),同樣由財經雜誌公布的民調結果中,支持度剩下44%、落後於反對度45%;6月底TVBS今天公布最新民調,支持度繼續下挫到剩下28%,不支持的46%,支持反對的落差竟高達19%之多。到底前瞻基礎建設計畫是出了甚麼問題,讓我們續續看下去?

I. 民進黨的前瞻計畫包含些甚麼?

前瞻基礎建設簡報-0323-國發會-P9new

圖片來源/行政院

前瞻基礎建設計畫(以下簡稱前瞻計畫),民進黨於今年三月提出從106年至113年共八年的基礎建設規劃,主要包含5大項目,按預算金額由多至少依序為:軌道建設(4241億元)、水環境建設(2507億元)、城鄉建設(1372億元)、數位建設(460億元)以及綠能建設(243億元)。總共編列8824億元。

7月5日,立法院臨時會通過最後決定改為4年4200億元。除了原本的五大項目之外,新增少子化、食安、人才培育三項,目前共計有八項目。


II. 民調對於各項計畫的支持/反對程度?

一、草根影響力新視野民調報告(民調調查時間6/12~27;樣本數為1155份20歲以上民眾。)

1. 民眾對於前瞻計畫的看法:

Q1. 是否瞭解前瞻計畫的內容?

A1. 86%的民眾表示不瞭解,多於23.90%的民眾表示瞭解。

Q2. 是否贊成前瞻計畫把一半的經費,用在許多縣市蓋輕軌捷運?

A2. 48.31%的民眾表示不贊成,多於20.95%的民眾表示贊成。

Q3. 會不會擔心前瞻計畫大量蓋的輕軌捷運,未來可能變成蚊子建設?

A3. 58.52%的民眾表示擔心,多於17.58%的民眾表示不擔心。

投影片9

2. 民眾對於政府實施前瞻計畫的態度與看法:

Q1. 是否贊成政府為推動8800億元的前瞻計畫,大幅舉債來推動?

A1. 30%的民眾表示不贊成,多於13.16%的民眾表示贊成。

Q2. 前瞻計畫有無政策綁椿的考量?

A2. 48.74%的民眾認為有,多於14.63%的民眾認為沒有。

Q3. 認為前瞻計畫的經費分配,有無執政縣市長政黨背景的考慮?

A3. 40.43%的民眾認為沒有,多於18.09%的民眾認為有。

投影片10

3. 前瞻計畫對台灣未來發展是否有幫助:

Q1. 前瞻計畫是否有助於「平衡城鄉差距」的效果?

A1. 70%的民眾認為沒有幫助,多於31.08%的民眾認為有幫助。

Q2. 前瞻計畫是否有助於改善我國目前經濟發展的困境?

A2. 51.00%的民眾認為沒有,多於23.64%的民眾認為有。

 

投影片11

Q3. 目前版本的前瞻計畫的內容是否夠前瞻?

A3. 47.18%的民眾認為不夠前瞻,多於10.65%的民眾認為夠前瞻。

Q4. 是否支持政府所推動前瞻計畫的現行版本?

A4. 48.57%的民眾表示不支持,多於17.23%的民眾表示支持。

投影片12

交叉分析

整體而言,民進黨的民調超過48%以上的民眾不支持「前瞻計畫」的現行版本,由其是宜花東、中彰投、雲嘉南與桃竹苗等地區,均超過半數以上的民眾不予支持;在年齡層的分佈上,40、50與60歲年齡層的群體中均超過半數以上者持反對的態度;偏藍政治傾向最同意前瞻計畫有政策綁椿,其次為無特定政黨傾向與偏綠。


二、TVBS民調報告(民調調查時間6/12~20;樣本數為1547份20歲以上民眾。)

Q1. 民眾是否贊成前瞻計畫?

A1. 28%支持、46%反對、19%表示不清楚、7%不表示意見。

Q2. 20-29歲年輕人對前瞻計畫的支持度?

A2. 25%支持、55%不支持。

投影片5

Q3. 對於各大項目支持度為何?

A3. 軌道建設39%支持、數位建設64%支持、城鄉建設70%支持、綠能建設75%支持、水環境建設78%支持。

Q4. 前瞻計畫是否需要重新修正檢討?

A4. 75%認為需要、11%認為不需要;經交叉比對,20~29歲青年有84%認為需要重新檢討。

投影片6


三、民進黨民調(民調調查時間6/26~28;樣本數為1096份,20歲以上民眾)

Q1. 民眾是否贊成前瞻計畫?

A1. 65.6%支持、31.4%不贊成。

Q2. 各大項目支持度?

A2. 水環境83.6%支持、綠能建設78%支持、數位建設67.7%支持、城鄉建設67%支持、軌道建設53%支持。

投影片7

Q3. 針對藍、綠及中間選民的支持度?

A3. 泛綠民眾有88.9%表示支持、10.6%表示反對;泛藍民眾有48.2%表示支持、49.1%反對;中間選民則有53%支持、42.1%反對。

投影片8


民調的基礎應建立於民眾已經被授予相關問題的基礎性知識後,再來做調查,這樣的民調才有意義,否則所有的問題僅有第一個「你了解前瞻計畫嗎?」比較有意義,當超過80%的民眾不了解前瞻,那麼接下來的「支不支持」、「對哪個項目比較支持」、「前瞻計畫是否應該重新檢討」…等,都是在一個無相關知識基礎之下的無意義調查。這樣的民調並不具真正參考價值,亦顯現不出民調背後的民意依據,僅是大肆猜測罷了。

各家民調的第一個問題多半是關注前瞻建設是否支持或了解等大方向的概略性問答,然而,導致民眾不了解或不支持的原因可能有很多,如:政府宣傳不足、媒體未盡到掌握人民知的權益的義務(多半報導有關兩黨如何爭吵的內容,未確臻掌握到客觀前瞻重點)、計畫提出前未先取得民意基礎…等,不能全部一概地解釋為人民不了解就等同於不支持。

民調的重點只是提醒當政者去解讀民意,而非順從而淪為民粹。建議政府可以針對民眾較不了解的項目多做說明,或針對人民支持度較高的項目深入探討為何如此,或分析各項目的成本效益,說明為何需要這個項目、為甚麼是這個預算、未來效益有多少等等。

會不會,如果像前瞻這樣茲事體大又專業專門的計畫是不是應該針對相關專家學者做民調,會顯得更有意義呢?


既然沒有媒體針對專家學者做民調,那我們轉向來看看是不是有專家學者曾經表達過些甚麼具體意見,其反對及支持的理由論點各為何呢?

III. 各界的正反意見

項目 反對意見 正面意見
軌道建設 1.      軌道建設多放置於民進黨自家縣市,如:桃園、台中及高雄,反而台北及新北人口密度較高的城市,預算只佔零新幾個項目。

2.      軌道建設帶動周遭地價飆漲、圖利建商或知情人士,相對於先前承諾的社會住宅及推動公平合理房價的支票,極為諷刺。

3.      中央如何面對未來龐大的地方自籌款賴帳問題:地方政府為了爭取建設,會把建設經費調降、拉高運量等作法,讓計畫的自償率超過100%;實際上反而會變成地方的錢坑,地方編不出預算時會賴帳,等中央處理。譬如高鐵,能夠自償債務的站大概只有新竹站,其餘像是苗栗、彰化、雲林幾乎無力償還。

1.      資源要用在對的地方,大台北地區一向資源較多,站在公平分配的決策角度上,應該將有事實上需求但相對資源不足的縣市列為主;況且以第一期軌道建設預算編列情形來看,串聯新竹縣市的輕軌及花東比例最高,都是藍營縣市。

2.      支持花東軌道建設的環保團體主張同意包括「票務系統整合再造」、「花東鐵路雙軌電氣化」、「台鐵南迴台東潮州段電氣化」、「基隆輕軌捷運」等共780億元的相關建設,但是呼籲政府應該加速腳步並將「藍色公路」一併加入。

城鄉建設 1.      選舉綁樁:第一期預算中金額最高的城鄉建設,多用於中南部綠營城市,並包含一些項目如鋪路、修水溝等近動用地方公務預算即可解決之事項,是否有為下次選前準備之疑慮,令人擔憂。 1.      平衡城鄉差距:城鄉建設計畫具有10大亮點工程,包括改善停車問題、提升道路品質、城鎮之心工程、開發在地型產業園區、文化生活圈建設、校園社區化改造、公共服務據點整備、營造休閒運動環境、客家浪漫台3線以及原民部落營造,目的是希望平衡城鄉差距。

2.      城鄉建設是前瞻建設中目前推估可創造最多就業機會的項目,預計可以有10,490-12,280個就業機會。

數位建設 1.      「普及偏鄉寬頻接取環境計畫」放錯重點:原先立意是「將寬頻電路拉到偏鄉每一村里主要聚落及擴展無線熱點頻寬,以達成縮短數位落差、照顧弱勢族群之目的」,但是當每間偏鄉教室有了最高級的電腦及網路設備之後,偏鄉的師資準備好了嗎?

2.      數位建設應該側重軟體、人才及鬆綁法規,建議政府不要只做看的見的硬體,要規劃願景與遠景,明確告訴人民未來數位產業的發展方向。

更多有關數位建設建言請看>>前瞻計畫的數位建設 真的看得到未來?

1.      「寬頻要人權」是為落實數位化社會中的數位人權普及,希望達成「完備數位包容、保障寬頻人權」的主軸,保障弱勢擁有基本網路頻寬及雲端資源的目標,包含提升偏鄉衛生室及巡迴醫療點網路品質、普及偏鄉寬頻接取環境,及普及國民寬頻上網環境等三項建設。

2.      營造數位經濟時代,帶領台灣邁向第四次工業革命的行列。主要關注焦點放在數位文創產業,希望打造成為兆元產業,包含國家文化記憶庫及數位加值應用、推動超高畫質電視示範製作中心及創新應用、新媒體跨平台內容產製計畫。

3.      科技部也會透過服務建設,建構「開放政府及智慧城鄉服務」,同時整合跨部會資源,打造「民生公共物聯網」,針對空氣品質的監測、地震預警、防救災及通報、水資源管理等民眾關切的議題提供服務。

綠能建設 1.      台灣再生能源發電僅佔4%,遠低於世界平均22.95%。若要全心發展綠能,所需克服的問題還很多,據估計自2026年起再生能源發展基金支出將高達7599億元,恐怕羊毛出在羊身上,電價將不再低廉。 1.      綠能建設將以太陽能、風力發電相關研發與基地建置為主,預估政府投入 243.15 億就將能帶動接近 60 倍,約當 14,225 億的民間投資,每年創造 1,000 個左右的就業機會。

2.      政府預計在2019年地建置完成位於台南沙崙的綠能園區,目的是將重要的研發能量集中,並做為示範用地。

水環境建設 1.      水環境建設必須結合智慧管理概念,導入有關資訊監控、水環境美化及水資源不足等問題。

2.      台灣花費在治水的預算逐年增加,許多項目是原先早已施行的項目,並不能算是前瞻計畫的一環。況且其中有關「治水特別預算」的部分所規劃的三期項目中內部範圍多有重複之嫌,是否應通盤檢討審視?

更多水環境建言>>智慧管理水環境前瞻256億來治水 預算中心:效益不如前期

1.      水環境建設重點在於縣市河川排水整體改善及水庫集水優化水質等項目,希望達到「不淹水、不缺水、喝好水」的好水願景。

 

滿意度最高的水環境建設>>優先推動河川整治

其他 1.      前瞻預算細項內容中納入老早就已經在執行中的計畫中魚目混珠,找洞塞錢。

2.      債留子孫:前瞻計畫三讀後條文明定,每年度舉債額度不受《公共債務法》規定限制,徒增世代仇恨。

3.      《前瞻條例》裡,關於究責條款規定公務員須有違法失職附加工程進度未達8成的要件,始能移送監察院調查懲處,這樣的標準比原先《公務員懲戒法》還要低,既侵害監察權,亦使規範與嚇阻公務員瀆職的目的喪失。究竟有何究責效果,著實可疑?

4.      「前瞻計畫似乎只從需求面思考,令人憂心。」元大寶華綜合經濟研究院院長梁國源指出,我國人口老化、就業缺口嚴重、有效需求不足,財力及資源已經不復從前,必須慎選供給面、可帶動民間投資的投資項目,才能透過投資增加資本存量及技術,從而提高生產力。

1.      以前的政府的特別預算每年度舉債額度不受公共債務法15%流量(即每年新增的舉債數)及40%存量(即累積的債務總量)之限制,但行政院這次的特別預算,連同年度預算之合計平均仍受公債法15%的流量及40%存量的限制。

為了解決前瞻疑慮,政務委員唐鳳利用政府開放資訊平台,建立有效Q&A線上即時問答,開放全民提問,解除疑慮>>「前瞻計畫Q&A」網站


IV. 議事面面觀

前瞻基礎建設計畫第一階段預算已出爐,城鄉建設因為建設期程較短,因此在第一期特別預算佔比最高,達354億元,水環境居次有257億元,軌道建設部分,因多數計畫屬新興計畫,初期僅編列評估規劃經費,所以第一期預算僅170億元,主要為目前執行中的交通建設,例如南迴鐵路電氣化(69.3億元)、台南鐵路地下化(29.75億元)與新北三鶯線(16.62億元)。其他如綠能81億元,人才培育42億元,少子化20億元,食安3億元。

第一期預算編列比例

圖片來源/風傳媒

議事槌面面觀就以下面向提出幾個想法:

  1. 前瞻勿走在毫無民意基礎的鋼索上:前瞻計畫民調無參考價值,連翻開每天新聞除了綠營不斷自我搓湯圓外,外界學者專家的各種建議、諫言、思考、批評、文字遊說,似乎都入不了每天忙著跟藍營立委玩水球遊戲的執政黨耳中。這樣連專業人士都搖頭的前瞻,究竟為何要砸這麼多預算去實施,未來還可能使得地方政府財政負債累累,執政黨究竟何時願意睜開眼、打開耳、動動嘴誠實地與人民論述所謂前瞻的成本效益、環境安全及未來願景。
  2. 魚目混珠的前瞻計畫:多位專家學者指出前瞻計畫無故搪塞一些前朝計畫來湊數,何來前瞻可言,再細究其內容細項即可分辨真偽,如:2009年是4年5000億的計畫,現在變成總規模8900億之後完全沒有重新計算成本效益,舊案新用。然而究竟一本厚厚的前瞻計畫中有幾頁是真的「前瞻」,大概也只有民進黨最清楚了。政府是不是應該去細細研究每一個子項目提出的原因及未來可創造多少效益,之後再來說服人民為何需要這些建設,用事實杜悠悠之口,而非用浮誇的數字及華麗的詞藻去包裝腐鏽的本質。
  3. 有關預算爭議方面:黃國昌立委提出前瞻建設動用特別預算,有規避《公共債務法》的疑慮,即便徐國勇之後向媒體說明這次前瞻特別預算仍受公債法15%的流量及40%存量的限制。這樣的解釋仍然改變不了政府須大幅舉債的事實,近幾年歐債危機中可以見得台灣未來步入的後塵,大幅舉債的結果僅是動搖國本,因為在振興國內經濟、擴大內需前還必須靠舉債來製造歡樂的假象,並不是現在台灣所經的起的風險,況且我們也沒有一個可靠的歐盟做庇護啊。
  4. 有關前瞻整體全面性未來展望方面:缺乏特定宏觀的大方向值得人民憧憬,是前瞻最大的致命傷。前瞻中綠能建設及數位建設之所以支持度偏高,表示民眾對於環保意識及數位科技有共識,認為確實有努力之可行性;相較於軌道建設之所以未能贏得青睞,是否有可能是因為即便現行軌道交通有諸多問題,政府缺乏一個對於未來整體交通運輸模式改進的方向,只見各縣市政府首長搶預算而導致的結果,值得政府審慎思考。

 

前瞻前瞻,台灣究竟該往哪裡「前」進、要往甚麼未來「瞻」望,而不要只是「沾點邊就給錢」,政府應該給未來八年8900億元(或是四年4200億元)民膏民脂一個交代!

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s